Cuando la implantación de la planta Audi reconfiguró las expectativas de desarrollo en el centro de Puebla, el gobierno estatal encargó a la consultora internacional IDOM la actualización del programa subregional. Lejos de dialogar con las comunidades, los ejidatarios y los saberes territoriales históricos, esta propuesta apostó por un modelo técnico, vertical y de “vocación inducida” que imaginó un nuevo polo urbano desde cero: la llamada Ciudad Modelo.
El estudio de IDOM (2015) proyectó más de 35,000 nuevas viviendas para 2030, concentrando el 75% de la demanda habitacional en este nuevo núcleo. Diseñó una ciudad a escala corporativa, con estándares internacionales, zonas industriales planificadas, corredores logísticos y una red de equipamientos que prometía modernizar la subregión. Sin embargo, su lógica partió de supuestos rígidos y lineales: que los trabajadores preferirían residir cerca de la planta, que el mercado inmobiliario respondería automáticamente a la demanda proyectada y que el desarrollo podría “inducirse” mediante planificación técnica, sin abordar las desigualdades estructurales, la sobreexplotación histórica del acuífero Libres-Oriental, ni las dinámicas socioeconómicas preexistentes.
Hoy, el territorio nos cuenta otra historia. Menos del 20% de las viviendas proyectadas se han construido y apenas un puñado están habitadas. La mayoría de los empleados prefieren trasladarse diariamente desde la zona metropolitana de Puebla, mientras que la infraestructura subutilizada, la especulación del suelo, la presión sobre los recursos hídricos y la fragmentación de la tenencia de la tierra evidencian las brechas entre el plan y la realidad. La “Ciudad Modelo” no solo refleja un enfoque de desarrollo desconectado de la realidad histórica, sino que también revela cómo la planeación vertical puede invisibilizar a las comunidades rurales, debilitar la gobernanza municipal y reproducir dinámicas de exclusión socioambiental.
En esta nueva entrada del Blog de los Paisajes de San José Chiapa, invitamos a recorrer críticamente la propuesta de IDOM: sus instrumentos de planeación, sus proyecciones, su implementación parcial y las huellas que ha dejado en el territorio. Entender qué implicó este modelo es clave para cuestionar narrativas de “progreso” impuestas, reivindicar el diálogo de saberes, visibilizar las intersecciones entre clase, género y territorio, y imaginar futuros donde la justicia socioambiental y la complejidad de los ecosistemas guíen la transformación de nuestros paisajes.
📖 Adéntrate en el análisis, comparte tus reflexiones y únete a la conversación sobre los paisajes que habitamos, las decisiones que nos atraviesan y los modelos de desarrollo que aún podemos transformar desde la raíz.
0 Comentarios