Cuando la planta Audi anunció su implantación en los llanos de San José Chiapa, el territorio se convirtió en un campo de disputa entre dos visiones de futuro. Frente al megaproyecto que hoy conocemos, existió una alternativa técnica, participativa y ecológicamente consciente: el Programa Subregional de Desarrollo Urbano Sustentable elaborado en 2013 por el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la BUAP (ICSYH-BUAP).
Este documento no imaginaba una ciudad desde cero. Propuso un modelo de crecimiento policéntrico que fortalecía los núcleos ya existentes, respetaba las vocaciones agrícolas y los corredores ecológicos, distribuía infraestructura y servicios con criterios de equidad, y colocaba el diálogo de saberes y la participación comunitaria en el centro de la planeación. Fundado en el paradigma de la complejidad y en las epistemologías del Sur, el estudio entendía el territorio como un entramado vivo de historias, relaciones socioecológicas y derechos colectivos, priorizando la justicia socioambiental sobre la lógica especulativa.
¿Por qué no se llevó a cabo? Porque el poder político y corporativo optó por un modelo opuesto: la llamada “Ciudad Modelo”, diseñada por la consultora española IDOM y impulsada verticalmente por el gobierno estatal de Rafael Moreno Valle. Este proyecto desestimó el diagnóstico del ICSYH-BUAP, ignoró los límites hídricos y agrológicos de la cuenca Libres-Oriental, fragmentó el tejido territorial existente y concentró la inversión en un nuevo polo urbano desconectado de las dinámicas locales. Como documenta el análisis La trama Audi, la decisión no fue técnica, sino política: parte de un esquema de gobernanza autoritaria que instrumentalizó el suelo para intereses inmobiliarios y de imagen, relegando al archivo un instrumento riguroso, socialmente legitimado y ambientalmente viable.
En esta entrada del blog de los paisajes de San José Chiapa te invitamos a recorrer las huellas de esa alternativa olvidada. Descubre cómo el ICSYH-BUAP leyó el territorio desde la complejidad y el cuidado; por qué fue desplazado; y qué nos revela su exclusión sobre las formas en que se decide quién habita, quién produce y quién queda fuera de los relatos oficiales del “progreso”. Porque entender lo que no fue es el primer paso para reclamar territorios donde la vida, la memoria y la justicia socioambiental vuelvan a ser el eje de la planeación.
📖 Lee la entrada completa, comparte tus reflexiones y únete a la conversación sobre los paisajes que resisten y los futuros que aún podemos co-crear.
0 Comentarios